第一，坚持每年开工建设6~8台核电机组，保证相对稳定的建设规模和建设节奏。目前，无论是AP1000，还是VVER，还是EPR，这些产品技术得到基本验证，而且经济性是经得起检验的。有的专家建议，我们一定要坚持按照每年6~8台来安排我们的建设节奏。这一点我是非常同意的。到2030年，我国核电规模要努力达到1.2亿~1.5亿千瓦左右，年发电量占比达到8%~10%。这是我们瞄准的目标。上周，韩正同志视察国家能源局，去了核电发展中心。我听到这个信息后非常振奋。这是这么多年来，分管副总理针对核电产业的发展意见是最明确而且是最具体的。韩正同志长期在地方政府工作，尤其是在上海工作期间，对于上海核电产业的发展状况非常清楚。所以，按照这个态势发展下去，6~8台的可能性是比较大的。一定要有这个节奏，否则会产生一系列问题。上海电气的生产状况相对好一些，核电站的业主从大局出发，提前下了一部分订单，预支一部分费用，相当一批项目的主要设备正在制造过程中。否则，装备制造业更困难，设备停下来了，人员流失了，或者去生产大量非核级的产品，以维持生计。这么大的一个国家，这么多年营造的体系，由于我们项目安排不均衡、大家认识不统一，造成这种状况实属不应该。所以，一定要保持一定的建设规模和建设节奏。

第二，统筹安排继续支持新型号研发以及装备制造领域，打通最后一公里。在这个问题上，我觉得核电的型号研发要坚持序列化发展，向大型化方向和小型化发展，提高稀缺厂址的利用率，提高小型堆的多用途，包括海洋战略、空间战略以及城市供热。单纯谈小型堆供热没有商业价值，没有商业价值就需要政府补贴，长久的政府补贴是不可持续的。现在燃煤电站走一条什么道路呢？按照九号文件的要求，新增负荷是可以供电、供热、供冷，也可以供水的。新的要求叫推倒燃煤电站的围墙。只要有一定的市场空间，又符合产业发展的方向，那就支持开拓各个领域的市场。小型堆一定要坚持供热，供热期结束之后可以供冷，供冷、供热够了可以供水。一定要综合利用，否则半年闲的投资项目谁干？

第三，关于加强核能领域的国际合作。2018年颁布的美国对华民用核能项目合作框架，尽管AP1000以及部分合作项目没有受到实质性影响，但是通过行波堆的事例可以看出，中美核能合作正在发生重大的变化。媒体已经公开披露了，比尔·盖茨有明确意见，这是很可惜的事情，方方面面的原因都有。这个背景我清楚，当时美国能源部长朱棣文在位的时候，他批了两个非常关键的810授权，一个是行波堆合作，一个是和诺可奇马丁公司开发的GPS系统。与马丁的合作已经有了结果，告一段落。但是，行波堆没有走到底，对于双方的损失都很大。面对这种情况，我们一定要坚持继续合作开发。同时，加强和法国、俄罗斯、韩国等国的合作。无论如何不能关上国际合作的大门，尤其是我们自己不能关。这一点我是发自内心的建议。在这个过程当中，努力把我们自己的工作做好，坚持原始创新。原始创新不容易，需要做相当多的基础性工作。

第四，加快成立国家核能实验室。当前，我国核能领域的科研主要集中在国有企业，当然也包括中科院、九院和部分高校。国家的科研投入主要靠在一定时期内通过项目和科研专项做出安排。所以，我觉得涉核领域的国家实验室一定要尽快组建，越早越好，而且把国家实验室的工作定位和发展定位做好，在某种程度上，会减少很多的麻烦，如体制问题、机制问题、经费问题。美国核电站的延寿40年、60年甚至80年，美国为什么有这么大的魄力？为什么有这么大的技术能力来做这件事情？核电站延寿的一个关键条件就是反应堆压力容器，它的寿命有多长？美国能源部在一个已经运行40年的压力容器上取一大块材料，把这个材料运到了爱达荷国家实验室。实验室对这块材料进行寿命评估，不断出资料数据。美国核安全当局批准核电站延寿基本资料和数据就依据这些研究。否则谁敢一拍脑袋说你可以再运行20年？不是这样，而是来自最基本的工作，这项工作企业能做吗？协会能做吗？企业不能做，协会也不能做，谁来做？国家实验室来做。我举这个例子说明成立核能国家实验室的必要性和紧迫性。 

（根据录音整理，未经本人审阅）